征地拆迁案例100篇——篇9限期拆除决定案

裁判要旨：行政机关需对《限期拆除决定书》认定事实、作出程序及适用法律的合法性进行举证，否则需承担举证不能的后果。

基本情况：当事人的房屋位于征收范围内，但未与征收方达成补偿安置协议，且征收主体已向当事人下达了《征收补偿决定》，征收补偿决定复议和诉讼期间，当地规划主管部门，还向当事人下发了《限期拆除决定书》，认定案涉房屋为违法建筑，责令当事人限期拆除。陶朦朦律师收到该咨询后，认为当事人收到的该《限期拆除决定书》，无论是作出主体，认定事实、程序都是错误的，同时陶律师还认为，行政机关送达该《限期拆除决定书》适用法律、执法目的都存在违法之处，遂指导当事人提起行政诉讼。

律师观点：诉讼过程中，行政机关并没有提交证据证实，其作出《限期拆除决定书》合法，律师认为根据《行政诉讼法》第34条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第1条的规定，本案应当是行政机关对其作出限期拆除决定的合法性提交证据，即其需举证证明其经过立案、调查、审查后，最终认定房屋系违法建筑，且适用法律正确。

同时，诉讼中，律师还指出本案行政机关还存在职权依据错误、执法目的违法、超越裁量权等诸多问题。

后一审法院采纳律师观点，认定该行政行为认定事实不清、主要证据不足，且适用法律错误。

后行政机关不服，又提起了上诉，上诉过程中其主张案涉房屋没有产权手续，当事人无法证明房屋是合法的，因此应当维持其作出《限期拆除决定书》，收到上诉后，我方进行了答辩，认为行政机关的上诉观点和理由违背最基本的行政诉讼举证规则，依《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第6条，原告举证不能的情况下，也不免除被告对行政行为合法性进行举证。后二审法院再次肯定律师观点，维持了一审，驳回行政机关的上诉。

裁判结果：一审撤销《限期拆除决定书》；二审维持一审，驳回对方上诉。

裁判文书：